Topics

1

How to / Visibilità oggetti per profilo "personalizzata"

« il: Settembre 18, 2019, 11:51:03 am »

Come posso fare per attivare/disattivare la visibilità in stampa di un insieme di oggetti con un semplice click?
Ad esempio potrei avere alcuni simboli che posso voler stampare in alcune versioni del rilievo ma non in altre.
Potrei associarli a una grotta fittizia ma così mi perderei tutte le traslazioni.
Ho visto che c'è una "visibilità per profilo" che si può impostare oggetto per oggetto, ma qui non appaiono i profili che ho creato per la visibilità in stampa, nè posso crearne di nuovi

2

Bug / Bug ultima versione

« il: Luglio 14, 2018, 06:58:36 pm »

Con l'ultima versione 1.8.1879 sono apparsi:
-bug nella gestione degli splay in sezione, con splay che proprio non sono dove dovrebbero essere, mentre lo erano aprendo il rilievo con la versione precedente
-bug nell'esportazione della traccia in .kml

L'errore sugli splay sembra limitato agli splay relativi alla battuta iniziale o finale di ogni poligonale, quindi quelli che partono dal primo, secondo, penultimo o ultimo caposaldo. Gli splay vengono riportati in sezione con direzioni e distanze totalmente sballate. Provando a cancellare e reimportare i tratti in questione, sembra che gli splay vengano gestiti correttamente nel file originario (importato da topodroid, rinominati capisaldi e ri-salvato all'ultima versione senza modifiche), mentre poi sballano quando importo questi dati nel complesso.
La traccia kml sembra giusta a livello di poligonale ma è resa illeggibile dalla presenza di un mucchio di "spaghetti" di tratti a caso. C'è anche un fantastico splay che dalla grotta raggiunge le Svalbard

I bug persistono anche nell'ultima nightbuild.

3

Bug / Approssimazione/errore nel calcolo delle poligonali?

« il: Febbraio 14, 2018, 06:55:52 pm »

Non so se sia un bug o io che non ho capito qualcosa... comunque...
Ho due poligonali 1 e 2, misurate tra i medesimi capisaldi iniziale e finale, che chiameremo A e B per la poligonale 1, e A' e B' per la poligonale 2. I capisaldi intermedi sono diversi, solo l'iniziale e il finale sono i medesimi. E in realtà che siano gli stessi è del tutto ininfluente per il problema in esame, anche se è così che mi sono "accorto" della cosa.
Chiaramente, le poligonali non combaciano perfettamente, essendo poi che una delle due è stata misurata in maniera molto sbrigativa. Mi fiderei senza problemi di quella "fatta meglio" ma per curiosità ho provato a sovrapporle nello stesso rilievo...
Il problema è che se sovrappongo A e A', la distanza tra B e B' mi risulta diversa da quella tra A e A' se sovrappongo B e B'.
In definitiva, le poligonali individuano la posizione relativa di due punti (A e B, o A' e B') nello spazio, quindi sostanzialmente la loro distanza, e la distanza è un segmento con orientazione e lunghezza definite. Se sovrappongo due degli estremi di due di questi segmenti, e poi gli altri due estremi, quello che faccio è traslare un segmento rispetto all'altro, traslazione che conserva le distanze, e quindi la distanza tra gli estremi dovrebbe rimanere la medesima nei due casi...
Come detto ho notato la cosa sovrapponendo due poligonali fatte per la stessa parte di grotta, ma potrebbero essere due poligonali diverse di due grotte diverse, di cui una su Marte, non dovrebbe cambiare nulla, sovrapponendo gli uni o gli altri estremi le distanze tra gli altri due dovrebbero essere uguali.
Suppongo possa essere un errore (per quanto grossolano) dovuto a approssimazioni nel calcolo dello sviluppo in pianta e sezione... Però la differenza è notevole, in un caso la distanza (in pianta) è 1 metro mentre nell'altro è 4 metri, per poligonali con meno di 200m di sviluppo e 30/40 battute... ora gli sto facendo calcolare le distanze tra i singoli capisaldi per vedere che ne pensa, operazione che come sempre richiede molto tempo...

4

Suggerimenti, idee e proposte per nuove funzionalità / Modalità unione sequenze

« il: Novembre 25, 2017, 11:17:14 am »

Forse sono solo io, ma trovo la attuale modalità di selezione delle sequenze dei bordi oltremodo frustrante e macchinosa.
Nel malaugurato caso che le aree non risultino correttamente definite "al primo colpo" in fase di disegno dei bordi, cosa frequente con geometrie complesse con rami che si incrociano o si sovrappongono, oppure nel caso ci si trovi a dover creare un nuovo ramo a disegno già iniziato (metti caso che quella galleria continua...) e a dovervi riassociare le sequenze, l'unica soluzione pare essere dividere le sequenze e ricominciare a unirle manualmente.
Purtroppo, l'attuale modalità di selezione per area rettangolare circoscritta alla curva, fa sì che alcune curve possano risultare coperte dall'area di altre curve già selezionate, diventando così impossibili da selezionare. Tutto questo, unitamente alla funzione annulla che sistematicamente non funziona con queste operazioni, rende l'intera operazione un rompicapo, bisogna pensare attentamente all'ordine in cui procedere.

Non sarebbe possibile selezionare direttamente solo la curva, mentre il programma continua a disegnare l'area circoscritta con le logiche attuali? Magari evidenziando in qualche modo le curve già unite e selezionate?